*
3 januar 2025
"Følg pengene" —
Senjas brudd på menneskerettskonvensjonen
av
Svein Lindberg
Gravdal i Lofoten
• • • •
Artikkelen sto publisert som debattinnlegg i Folkebladet den 21 august 2023
Den er trykket her med forfatterens sjenerøse samtykke.
Oppslaget i Folkebladet inneholder også et tilsvar fra ordfører i Senja kommune Tom-Rune Eliseussen, som ligger på nettet i flukt med Svein Lindbergs på samme nettadresse.
Artikkelen angår en sak der en mor i mai 2023 av Hålogaland lagmannsrett ble tilkjent oppreisngserstatning av Senja kommune på grunn av gal behandling av henne utført av barnevernet. Den 26 juni året etter kom Høyesterett til samme resultat, og økte erstatningsbeløpet.
Svein Lindbergs artikkel ble, som man ser av datoene, skrevet etter at lagmannsrettsdommen var avsagt, men før høyesterettsdommen.
MH Skånland
• • • •
«Følg pengene». Dette har lenge vært et tips til unge journalister og andre som vil se hvordan samfunnet fungerer. Det kan være brukbart fremdeles.
25. mai 2023 ble Senja kommune dømt i Hålogaland Lagmannsrett for brudd på EMK (Menneskerettskonvensjonen) – sak LH-2022-170416. Landets nest høyeste rettsinstans fant at barneverntjenesten hadde brutt barnevernsloven ved å ikke legge til rette for gjenforening etter en omsorgsovertakelse. Retten fant at dette også utgjorde et brudd på EMK, og at Senja kommune har erstatningsansvar.
Hva gjør så Senja kommune?
Så skulle man tro at kommunens folk dro hjem og betalte ut erstatningen, skammet seg et par dager, og deretter brukte penger og arbeidstid på å sikre at ikke lignende feil har blitt gjort og kan bli gjort i andre saker. Sånn gjør man det ikke på Senja. Der går innbyggernes penger til å anke til Høyesterett!
19. juni sendte jeg et åpent brev til ordfører Tom-Rune Eliseussen. Jeg stilte en hel del spørsmål og kom med noen forslag. Ett av dem var å invitere barnevernleder og kommuneadvokat til kommunestyremøtet 22. juni for å fortelle hvordan de endte opp med lovbruddene lagmannsretten fant bevist.
Jeg spurte også om kommuneadvokat Bjørn Stefanussen hadde vært involvert i barnevernssaka som var bakgrunnen for erstatningssaka i lagmannsretten, og hvor han – dersom han var involvert – lot være å "fremme rett og hindre urett", som er alle advokaters lovpålagte plikt. Dersom han var involvert tidligere ville han ha sterke personlige grunner til å råde til at saka ble anket. Tok han dette opp med kommuneledelsen før anken ble avgjort? Jeg har ikke fått svar. Jeg ba også om at eventuelle feil i mitt brev ble rettet. Jeg har ikke fått svar.
Etikk og kommunenes advokater
"Regler for god advokatskik" gjelder som forskrift og er interessant lesning. Punkt 1.4 angir at "En advokat skal ikke gi råd som advokaten forstår eller må forstå vil innebære krenkelse av noens menneskerettigheter eller en betydelig risiko for dette". Forskriften slår også fast at advokaten skal passe godt på sin uavhengighet av sin klient, også om han er ansatt. Om arbeidsgiver eller klient ber ham opptre uetisk, skal han avvise å ta saka.
Var det du, Tom-Rune Eliseussen, som kommunens rettslige representant (Kommuneloven §6-1) som bestemte å anke til Høyesterett, eller var det noen andre – i så fall hvem? Om det var noen andre: Har kommunestyret delegert avgjørelsesmyndighet i saker om erstatningsrett til vedkommende? Her ber jeg Kontrollutvalget sjekke om kommunestyrets delegasjonsvedtak er fulgt.
7. juli ringte jeg til kommunen for å spørre hva som skjer videre med mitt brev. Jeg fikk en hyggelig prat med varaordfører Geir-Inge Sivertsen. Han visste ikke at brevet hadde kommet. Ordføreren hadde ikke sagt noe om det. Det vi alle kan gjøre er å åpne postlista for 21.06. Der står det at brevet har saksnummer 2023/3886 og at saksbehandler er Bjørn Stefanussen. Alle kan be om å få tilsendt en kopi ved å vise til offentlighetsloven.
Siden det er et åpent brev kan kommunen også velge å la alle lese det på hjemmesida. En skjebnens ironi er at Stefanussen ble saksbehandler på et brev som stiller kritiske spørsmål om hans rolle bare to dager før Anette Trettebergstuen gikk av som minister på grunn av brudd på habilitetsreglene. Som Støre sa, disse reglene er enkle. Etter snart tre uker står Stefanussen fortsatt som saksbehandler!
Det er utvilsomt en fordel å være saksbehandler i ei sak hvor det er stilt spørsmål om man selv har opptrådt lovlig og i overensstemmelse med kommunens etiske retningslinjer. Det er ikke en rimelig fordel å få eller akseptere å ha. At man får den som kommuneadvokat gjør saka verre. Dette ligner veldig på den objektive gjerningsbeskrivelsen i Straffelovens §§ 387 og 388. Der settes forbud mot å gi, tilby, motta eller akseptere en utilbørlig fordel i anledning stilling, verv eller oppdrag. Det er grov korrupsjon når handlingen er "forøvd av eller overfor en offentlig tjenestemann eller noen annen ved brudd på den særlige tillit som følger med hans stilling, verv eller oppdrag".
Overordnet ansvar
I alle kommuner har rådmannen (eventuelt kalt kommunedirektør, øverste adm. leder osv.) ansvar for internkontrollen. Hvorfor har ikke Senja en internkontroll som hindrer brudd på barnevernloven og habilitetsreglene? Det ser ut til at brudd på barnevernloven, forvaltningsloven, advokatforskriften, kommunens etiske retningslinjer og kanskje også straffeloven aksepteres i Senja kommune, i alle fall så lenge det er kommunale ledere og betrodde ansatte involvert.
Dette skjer på Senterpartiets vakt i ordførerstolen. Hvorfor det, Tom-Rune Eliseussen? Meldinga fra kommuneledelsen er tydelig: Hvis ledere begår lovbrudd overfor innbyggerne, kan Senja-folk være trygge på at vi er en raus kommune som bruker det som skal til av skattebetalernes penger for å støtte lovbryterne. Velkommen til Senja!
Ordføreren bør gjøre det klart overfor skattebetalere og velgere i Senja om dette er en praksis han ønsker å videreføre etter valget, eller om han vil melde forholdene som er pekt på her til rette myndighet før valget. For straffeloven er politiet rette myndighet, Disiplinærnemnden i Advokatforeningen ser på brudd på reglene for god advokatskikk (med tre månders foreldelsesfrist!),
Statsforvalteren vurderer brudd på forvaltningsloven, og lagmannsretten har allerede sagt sitt om brudd på barnevernloven. Senjas etiske retningslinjer er vedtatt av kommunestyret, og følges dermed formodentlig opp av Tommy Sarnes og resten av kontrollutvalget. Å melde disse forholdene er viktig for tilliten til kommunen. Det er dessuten gratis!
**
Se også
European Convention on Human Rights
Council of Europe (Europarådet), løpende oppdatert
Fridtjof Piene Gundersen:
Slusene for erstatningssøksmål mot kommunene er åpnet
Rett24, 23 juli 2024
Advokattungt i Høyesterett når spørsmålet om reparasjonserstatning etter EMK skal opp for første gang
Advokatbladet, 29 mai 2024
Leder:
Å ta ansvar når man blir holdt ansvarlig
Nordlys, 17 juli 2024
Ole Henriksen:
Nå er vi dømt, og Senja kommune er berømt
MHS's hjemmeside, 14 desember 2024
Betalte 250.000 til ofrene og sendte hele barnevernet på kurs
nrk Troms og Finnmark, 2 januar 2025
Bjørn Bjøro:
Pengemaktens kamp mot et barnevernsoffer
MHS's hjemmeside, 14 desember 2024
Marius Reikerås:
Lovgivers ansvar for å følge opp Lobben-dommen
MHS's hjemmeside, 11 mars 2020
– : Inngrep i menneskerettene, ikke "tiltak"
MHS's hjemmeside, 21 desember 2020
Olav Terje Bergo:
Menneskerettsjurister: Bryr seg ikke om barnas rett
MHS's hjemmeside, 27 februar 2020
Nils Morten Udgaard:
Norge og det "sivile samfunn"
MHS's hjemmeside, 10 november 2016
Nathalie H. Brinkmann:
Ministeren fraskriver seg ansvaret
MHS's hjemmeside, 26 mars 2020
*